Apuntes sobre lo hablado en el consejo
de Escuela Ampliado.
18 de Enero.
Asistencia profesoral:
Luz Marina Barreto
Jose Luis Ventura
Gabriel Morales
Argenis Pareles
Javier Leon
Gabriela Silva
Julian Martínez
Frankling Galindo
Luis Gullermo
Victor Garcia
Enzra Heimman
Fabiola Vethencourt
Nowys Navas.
I.
Palabras de introducción del
profesor Ventura, razones del Consejo de Escuela ampliado.
El discurso del Director se
centro, en recordar las causas que motivaron el llamado, a realizar una Sesión Ampliada del Consejo de Escuela. Entre estas razones,
estaba la de incentivar una mayor apertura hacía los problemas que está afrontando
la universidad, tales como la inseguridad y la cuestión laboral, el consejo
tenía como horizonte abrir nuevas formas de participación, para debatir al
respecto de estos hechos y otros que influyen en la vida de la Escuela. Tras la
idea de poder llegar a un acuerdo consensuado con respecto a la postura que la
escuela debería tomar ante determinados casos, se inicio el Consejo.
Tambien, Comento sobre
cierta postura del consejo de facultad sobre crear una red interinstitucional,
la cual no se cometió.
(A partir de aquí intentaré hacer síntesis sobre lo que pude
anotar de las intervenciones de algunos profesores, véase esto como unos
apuntes puestos unos tras otros con interpretaciones propias, y muchas veces paráfrasis
argumentales, advierto también sobre que dada la dificultad de intervenir,
anotar y seguir el ritmo del debate, todo al mismo tiempo, es de lo más seguro
que hayan muchas cosas que omití poner aquí u anotar, y también, se pueden
encontrar con algunos errores. De todas formas espero que esto sirva de resumen
General para que vean cómo fue la cuestión. Saludos.)
II.
Síntesis de las intervenciones
de la profesora Nowys Navas, Coordinadora Académica.
Su discurso empezó con la
descripción concreta de varios hechos de violencia ocurridos, buscando precisar
tangiblemente sobre la importancia del tema, he hizo referencia al comunicado
que conjunto al profesor Julián Martínez redactaron, en donde se muestra claramente
la intensión tras esta reunión.
También habló en cierta forma
sobre el salario y las reinvindicaciones laborales, al decir que no estaba del
todo de acuerdo con los llamados “paros”, que a su juicio constantemente se
prestan a malinterpretaciones por parte del estudiantado, muchos ven estos paros como vacaciones, lo que claramente
desvirtúa la intención del acto. Esto abrió la discusión sobre qué tipo de
protesta es la que se debería adoptar.
En otra intervención, se mostro a
favor de la idea de llegar a un consenso profesoral en cuanto a la actitud de
la escuela ante paros y protestas laborales, resaltando la carencia en cuanto a
comunicación profesoral a la hora de ponerse de acuerdo en el cómo protestar.
Exhorto a que hay que evitar que
la violencia se tomo como algo normal. Y exhorto a que los estudiantes hicieran
uso de los derechos que poseen para mejorar su propio nivel Académico al
recalcar la figura de las horas de consulta, que permiten al profesor estar
atentos del desempeño del estudiante.
Y también llamo a que los
estudiantes se hagan de su autoridad para mejorar su propio nivel académico.
III.
Síntesis de las intervenciones
del profesor Julián Martínez, Jefe del departamento de Praxis.
El profesor Julián Martínez, es quien en principio propuso
que se celebrará el consejo de escuela ampliado. Específicamente lo propuso en la
sesión del 14 de Diciembre, como espacio que buscase respuesta a las problemáticas
por la que se estaba pasando, en materia de seguridad y reivindicaciones
laborales.
Su intervención fue dirigida a reincidir en la preocupación
de que la inseguridad llegue a alcanzar el estatus de costumbre, y que en el
día de mañana uno termine saltando muertos para venir a dar clases. Este
escenario sería posible de no haber un espacio de conversación que repudie los
actos de violencia ocurridos. El profesorado como cuerpo no debería de seguir
en silencio y debiese pronunciarse en conjunto.
Aclaró que “el paro profesoral”, no es lo que se quiere promover o plantear en este
espacio. Más bien se quiere buscar una alternativa a estas formas de protesta,
que muchas veces son malinterpretadas y no incitan a la reflexión, sino más
bien a un oportunismo. Y así dio la alternativa de que todos los profesores le
dedicasen un 50% de su clase a explicarles
la problemática a sus alumnos a manera de difundir la comprensión del problema
que por muchos es ignorada.
También planteo soluciones al problema de la inseguridad,
tales como un grupo pacifico de respuesta, ante pequeños grupos de violencia.
También abogo por que la responsabilidad por la escuela
fuera asumida también por los alumnos, teniendo como horizonte incentivar la presencia
estudiantil la cual juzgo de necesaria.
Comento sobre que también habría que precisar sobre la
postura de la escuela ante la administración de la Facultad.
También llamo la atención a la ausencia de varios profesores
a la reunión. Llamando a hacer una reflexión sobre la importancia de que estos
espacios sean aprovechados para la búsqueda de soluciones de sus propios
problemas. En este marco se planteo la pregunta sobre ¿cómo hacer para que los
otros quieran luchar por sus propios intereses?
IV.
Síntesis de las
Intervenciones de la profesora Luz marina
La profesora Luz marina Abogo por construir entre todos, una
nueva postura con respecto al paro profesoral. Y crítico ampliamente el papel
jugado por las Autoridades Universitarias, precisamente por las autoridades
rectorales, qué juzgo que no eran acertadas a la hora de pronunciarse, haciendo
silencio cuando realmente tendrían que
pronunciarse ante ciertos hechos. Crítico concretamente la actitud de “negociar
con la injusticia”, y recordó que cuando
se cerró la Facultad y ella decidió dar clases, fue amedrentada por algunos
empleados y obreros quienes intentaron intimidarla para que desistiera de su
intensión.
Comento sobre que nosotros como conocedores de la filosofía estábamos
en un puesto privilegiado para lograr dar con una solución.
Primero abogo por una postura en la cual los profesores
tuvieran el mando de la Universidad. Insistiendo en que el papel del Estudiante
sería estudiar, y que en dado caso los estudiantes deberían limitarse a ello y
dejar la administración de la universidad en mano de los profesores.
Identificó el problema de la universidad, como un problema de
institucionalidad, dando esta como explicación al porque de la limitada
asistencia profesoral, y patrocino a que se emprendiera una campaña por el
rescate de la institucionalidad logrando una mayor cohesión en el cuerpo de
profesores. Esperando a que sirvieran de levadura para hacer crecer la masa.
V.
Síntesis de las
intervenciones Estudiantiles.
De los estudiantes invitados, se encontraban todos menos
Gerardo Gónzales, quien tuvo un percance familiar. Además se conto la asistencia de otros
estudiantes.
En suma de varías intervenciones de los representantes
estudiantiles, se puede hacer la siguiente síntesis.
Nos lamentamos por el sueldo que reciben los profesores, y
las dificultades económicas que acarrean. Se abogo por que se discutiera sobre
la actualización del Pensum, a lo que luego el Director Ventura respondió que
era la meta principal de este año. Se manifestó que hay disposición estudiantil
para apoyar cualquier solución oportuna al caso de violencia, seguridad y reivindicación
profesoral. Se insistió en la importancia de la difusión de la información en
forma física y digital.
Así mismo se señalo que la escuela tiene que reclamar las
constantes irregularidades administrativas que ocurren en la facultad, entre
estas el extravió de contratos de algunos profesores, se recomendó que se
mandase una carta.
También se expresó discrepancia con respecto a la postura de
la profesora Luz Marina y su opinión sobre el papel del estudiantado. Aparte de
que su opinión discrepa con la postura legal, la participación estudiantil en
las instancias de poder de la universidad sirve para aportar una visión
distinta en las instancias de poder, y permite velar por los intereses estudiantiles.
El profesor Julián agrego que precisamente no se puede limitar el papel de los
estudiantes a solo estudiar, sino el papel del profesorado se tendría que
limitar a enseñar y sin embargo se ve en la necesidad de tener cargos
administrativos. La profesora Nowys Navas también se mostro a favor de una
postura que no armoniza con la de la profesora Luz Marina. También el profesor
Gabriel Morales no estuvo de acuerdo con la profesora Nowys Nava. Y el Director
también pareció adverso a esa parte de su discurso.
En lo personal, pienso que no se puede mutilar la realidad
del estudiante de esta manera, en la escuela somos profesores y alumnos, ambos,
construyen la escuela y los profesores muchas veces están tan atareados y
tienen tantas cosas que hacer, que pueden llevarse de por medio y sin querer,
algún interés estudiantil.
VI.
Síntesis de las
intervenciones del profesor Gabriel Morales.
EL profesor Gabriel Morales abogó por que se mantenga la
Continuidad Académica. Pero de que no se de la imagen de que no está pasando
nada y que todo está bien. Protestar pero sin cortar con la continuidad académica.
Abogo más bien a que se aumente la presencia estudiantil en
las comisiones de la escuela, lo que es radicalmente contrario a la postura de la
profesora Luz Marina de no inclusión estudiantil en las organizaciones de
autoridad universitaria. Esto es importante para velar por los intereses
estudiantiles. También habló sobre la importancia de que las rejas del final
del pasillo fuesen abiertas siempre y regularmente.
Abogo a que se replantease la participación de la escuela en
el gremio profesoral, los profesores tienen que estar comunicados entre sí y
con el gremio, quienes perfectamente pueden pensar que en la escuela no hay un
compromiso con la causa.
También se mostro de acuerdo con la lucha por la
actualización curricular.
VII.
Síntesis de las Intervenciones
del profesor Ezra Heymann.
El profesor señaló que el mero hecho de la escasa
asistencia, denota que no hay suficiente conciencia por parte de los profesores
en hacerse presente y debatir su papel en esta escuela, en esta universidad.
Abogo por que se terminase la reunión con una pronunciación sobre
la postura de la escuela con respecto al paro profesoral. Pero no obstante dada
la posibilidad de que hubiese un contexto en el cual el paro pudiese ser una
alternativa rentable, se abogo a que mejor no se hiciese dicha pronunciación.
El profesor crítico los llamados a paro sin consultar a los profesores sobre el
mismo. Esto dio a pensar sobre sí la falta de comunicación entre la escuela y
el gremio.
Dijo que era fácil culpar a las autoridades, cuando hay una
falta de compromiso de parte nuestra hacía con la universidad, hay que hacer
que los profesores estén más presentes en la supervivencia de la escuela.
VIII.
Síntesis de las Intervenciones
del profesor Argenis Pareles.
Preciso sobre la ruptura que hay en la comunidad profesoral
de la escuela. Y abogó por los profesores que no estaban presentes, alegando
que muchos de ellos estaban precisamente trabajando en otros lugares o
simplemente no decidieron venir quizá porque no sintieron que podían agregar
algo a la discusión o simplemente no quisieron venir, precisamente el que no está
aquí también esta alegando una postura. Advirtió que hay que tener cuidado con
la disociación, y cuidarse de acrecentar la ruptura en la comunidad. De tal
manera hay que respetar también la postura del profesor que no viene.
Y comento qué hay que invitar a que los profesores escuchen lo
que se esta hablando aquí y crear un espacio reflexivo de opinion.
IX.
Síntesis de las Intervenciones
del profesor Víctor García.
El profesor incitó a pensar en
aquello que nos puede vincular, a lograr la coerción como grupo Esto, aparte, nos
permitiría reconocer la autoridad y lograr una mejor cadena de acción.
Comento sobre incentivar el nivel
académico del estudiante lo que hizo resaltar el valor de las horas de consulta
para supervisar el acrecentamiento del nivel académico del alumnado.
X.
Síntesis de las Intervenciones
de la profesora Fabiola Bethancourt
Primero que nada, celebró la reunión y la iniciativa del
profesor Julian Matinez para la concreción del evento. Y recalco la importancia
del mismo en el contexto de violencia que se está viviendo en la Universidad.
La profesora elogió a los profesores que estaban reunidos y llamo a que
trabajasen en conjunto por la escuela, precisando que los que pueden hacer tal
cosa eran los presentes, ya que eran los que podían hacer algo por la escuela
ya que tenían el tiempo y la disposición suficiente como para reunirse y pensar
en una salida.
También afirmo que tampoco era tan baja la participación y empezó
a nombrar a los que asistieron y a comentar sobre la falta anunciada y
justificada de ciertos profesores, los que podían estar aquí, aquí están.
Incitó a estar pendientes de levantar este tipo de reuniones
para reaccionar ante cualquier contratiempo que pudiera repercutir en la
escuela.
XI.
Síntesis de las
Intervenciones del profesor Luis Guillermo
Preciso sobre el papel del egresado en la escuela y de la
escuela para con él. Interrogo sobre cuál es la transición del egresado de la
escuela de filosofía. Las respuestas a esta inquietud por parte de los demás profesores
resulto ser poco esperanzadora por parte de otros profesores, como que la
transición del egresado de la escuela, podía ser llegar a una escuela en crisis
o que la peor opción era ser profesor. El profesor Gabriel morales comento sobre que la búsqueda de nuevas ideas
novedosas de aplicación y acción eran
necesarias para la supervivencia.
XII.
Cierre del profesor Ventura
El profesor ventura recalco sobre los motivos que llevaron a
la realización de tal reunión y organizó tres grupos de trabajos que llevarían
propuestas al consejo de escuela del 25 de Enero, en donde se programaría la fecha para llevar a cabo una asamblea general con presencia de todos los alumnos.
Los tres grupos de trabajo están coordinados por la
profesora Luz Marina, Argenis Pareles y Gabriel Morales, respectivamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario